Jurisprudencia

Jurisprudencia más novedosa de interés civil, mercantil, administrativo y penal.

Selección de jurisprudencia de Derecho Mercantil (del 16 al 30 de junio de 2014)

Selección de jurisprudencia de Derecho Administrativo (del 15 al 30 de junio de 2014) 

Selección de jurisprudencia de Derecho Penal (del 16 al 30 de junio de 2014)

Condenado el dueño de un coto de caza a pagar 674.000 euros a un hombre que quedó parapléjico en un accidente de tráfico causado por un venado

El Tribunal Supremo considera probado que "incumplió el deber de conservación del coto y ello fue relevante en orden al resultado producido"

El conductor del vehículo circulaba por la A-342 a la altura del km 26,050 cuando se encontró al animal cruzando por la carretera. Después de hacer una maniobra para intentar esquivarlo, perdió el control y colisionó con un vehículo industrial que venía en sentido contrario. La velocidad estaba limitada a 90 km/h por ese punto y la del turismo no era superior a 76,77km/h. Debido a las lesiones sufridas tras el accidente, la víctima padece una paraplejia completa y tiene una minusvalía reconocida del 83% lo que "evidencia el lamentable estado del demandante y la gravedad de las lesiones".

El Supremo admite que no se pueda reclamar una herencia con una cláusula de “cautela socini”

El Pleno de la Sala Primera fija doctrina en torno a la validez de la cláusula “cautela socini” que prohíbe la intervención judicial en la administración del testamento

La Sala Primera del Tribunal Supremo, en Pleno, ha fijado doctrina en un caso en el que se planteaba, como cuestión de fondo, una cláusula de testamento denominada "cautela socini" en relación con la intangibilidad de una herencia. Concretamente, sobre la validez de dicha cláusula ante el recurso de una intervención judicial en defensa de la legítima estricta entre los legitimarios.

Un parque temático de Tenerife deberá indemnizar a un vecino con 8.800 euros por ruidos y olores en su domicilio

Colocó en los balcones de su vivienda unos carteles que el parque temático consideró que lesionaban su reputación

La Sala Primera del Tribunal Supremo ha resuelto el conflicto existente entre el parque temático Loro Parque, ubicado en Tenerife, y un vecino que se quejaba de los frecuentes ruidos procedentes de las instalaciones en su domicilio y, como señal de protesta, colocó en los balcones de su vivienda unos carteles, algo que el parque temático consideró que lesionaba su reputación.

La sentencia comienza precisando que el ámbito de conocimiento de la Sala quedó reducido, en virtud del único recurso interpuesto, a determinar, de un lado, si la colocación y exposición pública de los referidos carteles supuso una intromisión ilegítima en el derecho al honor del parque temático, o si, por el contrario, se trató de una conducta amparada por la libertad de expresión. Por otra parte, debe determinarse si las inmisiones por ruidos y malos olores procedentes del Loro Parque continuaron produciéndose o, por el contrario, cesaron en julio de 2008, pues quedó firme la condena de la empresa por intromisión ilegítima en el domicilio particular por ruidos superiores a los permitidos entre febrero de 2006 y julio de 2008.

Selección de jurisprudencia de Derecho Civil (del 1 al 15 de junio de 2014)

Selección de jurisprudencia de Derecho Mercantil (del 1 al 15 de junio de 2014)

Selección de jurisprudencia de Derecho Penal (del 1 al 15 de junio de 2014) 

Selección de jurisprudencia de Derecho Administrativo (del 1 al 15 de junio de 2014)

Páginas