Jurisprudencia

El Tribunal Supremo en su sentencia de 4 de julio de 2019, ha condenado a 16 años y 11 meses de prisión a un hombre que agredió sexualmente a su pareja al tiempo que le decía que "si no era de él no eres más de nadie". Además de un delito de agresión sexual -8 años de prisión-, la Sala le considera autor de dos delitos de lesiones graves -4 años de prisión por cada uno de ellos-, un delito leve de injurias -20 días de localización permanente- y un delito de maltrato con lesiones leves -11 meses de prisión-. El tribunal modifica la pena que le impuso la Audiencia Provincial de Vizcaya -17 años y 9 meses-, que fue confirmada por el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, al absolverle de un delito de amenazas.

Los hechos probados recogen que el condenado le había agredido previamente causándole numerosas lesiones. Así, consta probado que "en un momento agarró por el cuello a la mujer, apretando fuertemente, lo que tuvo el efecto de asfixia, aturdiendo o perdiendo momentáneamente la noción o el conocimiento la víctima, y en el instante en que lo recupera, se encuentra al condenado sobre ella, habiéndola penetrado vaginalmente, al tiempo que le agarraba de las muñecas sujetándola, y le decía que "si no era de él no eres más de nadie". Durante los hechos el condenado también le insultó y maltrató con carácter previo a la violación.

• Propiedad horizontal. Consideración como materia contractual del acuerdo de junta de propietarios sobre la obligación del pago de gastos
• El Tribunal Supremo declara que la sociedad de gananciales se extingue desde la sentencia de divorcio
• Reivindicación de bienes calificados de patrimonio histórico y cultural subastados
• El pago de la legítima estricta de los descendientes comunes no puede quedar sujeto a plazo

• El Supremo resuelve cuestiones novedosas sobre el beneficio de exoneración del pasivo insatisfecho en el concurso de acreedores
• El Supremo reitera la responsabilidad de Bankia por ofrecer información gravemente inexacta en el canje de preferentes por acciones
• Restricciones al juego realizadas en la cuenta de un usuario por sus excesivas ganancias
• Impugnación judicial de acuerdos sociales y legitimación pasiva del procedimiento

• La obligación de los operadores de telecomunicaciones de ámbito supraautonómico de financiar RTVE
• El arbitraje, la conciliación y la representación y defensa procesales se excluyen del ámbito de aplicación de la Directiva sobre contratación pública
• Solicitud de prórroga de autorización de residencia temporal de extranjeros
• Protección de datos y libertad de información en relación al derecho al olvido en internet

En su sentencia de 20 de junio de 2019, la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo considera que el bitcoin no es dinero, ni puede tener esa consideración legal, a los efectos de responsabilidad civil al considerar que se trata de un activo inmaterial de contraprestación o de intercambio en cualquier transacción bilateral en la que los contratantes lo acepten.

En su primera sentencia por una estafa en esta criptomoneda, el tribunal confirma una condena de dos años de prisión al administrador único de la empresa Cloudtd Trading&DEVS LTD que firmó contratos de gestión con cinco personas que le entregaron los bitcoins en depósito para que, a cambio de una comisión, reinvirtiera los dividendos y entregara las ganancias obtenidas. Sin embargo, según los hechos probados, cuando se firmaron dichos contratos el condenado tenía intención de apoderarse de los bitcoins recibidos sin ánimo de cumplir con sus obligaciones.

Además de la pena de prisión, la Audiencia Provincial de Madrid impuso al acusado el pago a las víctimas de la estafa de una indemnización en el valor de la cotización de los bitcoins en el momento de la finalización de cada uno de sus respectivos contratos, que se determinaría en ejecución de sentencia, y declaró, además, la responsabilidad civil subsidiaria de la empresa.

• Concepto de “circulación de vehículos” para la cobertura del seguro obligatorio de vehículos
• Convocatoria judicial de junta general extraordinaria a instancia de los socios de una sociedad anónima
• Doctrina sobre el procedimiento del artículo 38 de la Ley del contrato de seguro para la liquidación de daños

• Compatibilidad de la declaración de extradición declarada con la solicitud de asilo y condición de refugiado
• Legitimación del denunciante para recurrir una sanción intentado elevar la misma y concepto de interés legítimo
• El Constitucional anula la habilitación a los partidos para recopilar datos sobre opiniones políticas
• Fijación de precios máximos para gases licuados del petróleo y su compatibilidad con el mercado interior. Principio de proporcionalidad

• Delito continuado de estafa agravado por razón de la cuantía y de abuso de relaciones personales
• Distinción entre el delito de estafa y el delito de fraude de subvenciones
• Elementos del delito de descubrimiento de secretos
• Absolución a los administradores de "Seriesyonkis" de un delito contra la propiedad intelectual
• Inhabilitación especial un magistrado por un delito de prevaricación imprudente

• Órgano jurisdiccional competente para conocer de una demanda de indemnización por el retraso de un vuelo
• La modificación de medidas en procesos matrimoniales, no precisa de cambios sustanciales, sino en interés del menor
• Abuso de derecho en la instalación de un ascensor a cota cero en una comunidad de propietarios
• Intromisión ilegítima en el derecho al honor de un colaborador radiofónico por diversas acusaciones a través de Twitter

El Tribunal Supremo, tras la vista pública celebrada en el día 21 de junio de 2019, ha acordado estimar los recursos de casación interpuestos por las acusaciones y condenar a los acusados J.A.P.M., A.B.F., J.E.D.M., A.M.G.E. y A.J.C.E como autores de un delito continuado de violación de los arts. 178 y 179 del Código Penal, con las agravaciones específicas de trato vejatorio y actuación conjunta de dos o más personas, a las penas de 15 años de prisión, para cada uno de ellos.