Jurisprudencia

• Acceso a la información significativa sobre la lógica aplicada a la elaboración de perfiles de solvencia crediticia
• Onerosidad y aleatoriedad del contrato de alimentos y diferencias con la renta vitalicia
• Vulneración de la tutela judicial efectiva por falta de motivación. Incidente de nulidad de actuaciones
• Información general sobre contratos de crédito para vivienda. Ejemplo representativo

• El órgano jurisdiccional ante el que se ha ejercitado una acción por violación de patente conocerá de la impugnación de su validez
• Abuso de posición dominante. Negativa a permitir la interoperabilidad de una plataforma y una aplicación
• Nulidad de convocatoria de junta por el cambio sorpresivo en la forma de convocatoria
• Riesgo de confusión de marcas y el uso intenso de signos unido a una ubicación geográfica

• Inconstitucionalidad parcial de las modificaciones de la LEC hechas por la Ley por el derecho a la vivienda
• Inconstitucionalidad de la reducción del justiprecio por el art. 15.4 de la Ley de Cataluña 1/2022
• Responsabilidad del avalista en un contrato administrativo de obras por incumplimiento o vicios ocultos
• Expropiación forzosa de suelo rural destinados a base militar y justiprecio conforme a la renta real del arrendamiento

• La jurisprudencia ha admitido en el delito de estafa el engaño por omisión y lucro ajeno al autor
• Testimonio de víctimas con incapacidad intelectual en procesos penales
• Elementos del tipo penal del delito contra los derechos de los trabajadores
• Efecto devolutivo del recurso de apelación en el proceso penal condenatorio

La sentencia recuerda que la sala ha distinguido entre la acción por la que se solicita la nulidad del contrato, que no caduca ni prescribe en el caso de tratarse de una nulidad absoluta, y la acción de restitución de las cosas y el precio entregados recíprocamente por las partes al ejecutar el contrato nulo, que es una acción de naturaleza personal sometida al plazo de prescripción previsto.

El Pleno de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha estimado el recurso del usuario de una tarjeta revolving y condena a la demandada a restituirle lo pagado en exceso respecto del capital dispuesto, durante el plazo de 5 años y 82 días anterior a la formulación de la reclamación extrajudicial, con los intereses devengados desde la fecha de cada pago.

La cuestión controvertida en casación se circunscribe a decidir si la acción de restitución de las cantidades pagadas en exceso sobre el capital entregado en un préstamo o crédito usurario está sujeta a prescripción; y, caso de ser así, cuál debe ser el dies a quo [fecha inicial] del plazo de prescripción.

• Falsedad en documento oficial y su diferenciación con la usurpación de estado civil
• Valoración de la prueba pericial en el proceso penal
• Posibilidad de aplicación del subtipo atenuado de tráfico de drogas cuando hay notoria importancia
• Requisitos para apreciar la unidad natural de acción en el derecho penal

• Cláusulas contractuales que extienden el plazo de pago más allá de 60 días
• Tasa anual equivalente sobreestimada al declararse determinadas cláusulas como abusivas
• Concurso de acreedores y crédito con privilegio especial por garantía hipotecaria
• Procedimiento pericial para dirimir una controversia entre las partes de un contrato de seguro

• Nulidad del Reglamento sobre acceso a las profesiones de la Abogacía y la Procura
• Orden de demolición de infraestructuras de un aprovechamiento hidráulico por fin de la concesión
• Competencia para incoar el deslinde administrativo asociado a una expropiación de finca
• Intereses y computo inicial de los mismos por impago en un contrato administrativo

• Relación personal del menor con sus abuelos y voluntad de los menores
• Reducción de donaciones por inoficiosas de legitimario que repudio la herencia y perdió su condición
• Derecho al honor que un político entiende vulnerado por un relato de ficción en el que cree que se le identifica
• El ejercicio de la función correctora sobre abogados y procuradores por los letrados de la administración de justicia no tiene carácter jurisdiccional

Ello puede ser así incluso cuando la gravedad individual del incumplimiento de esta obligación y sus consecuencias para el consumidor puedan variar según los casos

Lexitor es una sociedad polaca de gestión de cobro a la que un consumidor cedió sus derechos derivados de un contrato que había celebrado con un banco. Esta sociedad afirma que el banco incumplió su obligación de información al consumidor en el momento de la celebración del contrato. Lexitor acudió a un órgano jurisdiccional polaco para reclamar al banco el pago de una cantidad de dinero correspondiente a los intereses y gastos pagados por dicho consumidor.