Vulneración del derecho al honor y prestigio profesional
Derecho al honor y libertad de expresión. Ponderación. Prestigio profesional. Comentario a una noticia publicada en un medio digital.
En el caso, la actora (médico forense) ejercitó una acción por vulneración de su derecho al honor a consecuencia de un artículo periodístico en el que se pretendía dar una visión de la actividad real de dichos especialistas, relatándose la decisiva actuación que había tenido la demandante en la resolución de un homicidio que inicialmente aparentaba ser una muerte suicida. En el cajetín de comentarios de dicho artículo se publicó por un usuario (demandado) un comentario ofensivo afectando al prestigio profesional de la demandante, indicando que la misma no estaba capacitada por su profesión y la existencia de numerosos informes disparatados, que no concreta.
La Audiencia confirmó la sentencia de primera instancia que condenó al demandado a pagar una indemnización de 1.800 euros y a publicar/remitir a su costa, un extracto de la sentencia en un espacio similar, por intromisión ilegítima en el honor de la demandante. El recurrente alega que debe prevalecer la libertad de expresión sobre el derecho al honor, dada la condición de funcionaria pública de la demandada.
La sala declara que, analizado el comentario y ponderando las circunstancias concurrentes, se trata de un supuesto de libertad de expresión, que no de información, en conflicto con el derecho al honor, pues el texto publicado lo efectúa un abogado, al socaire de un artículo de prensa laudatorio para con la médico forense. Ello lo aprovecha el demandado para efectuar una serie de comentarios hirientes, despreciativos y denigrantes que pretenden descalificar la trayectoria profesional de la parte demandante, afectando a su reputación. El demandado actúa bajo su propio criterio e interés, y la demandante es funcionaria pública pero no personaje público. En consecuencia, se desestiman los recursos y se confirma la sentencia recurrida.
(Sentencia del Tribunal Supremo, Sala de lo civil, de 31 de enero 2022, recurso 3126/2021)